Posts tonen met het label bloot. Alle posts tonen
Posts tonen met het label bloot. Alle posts tonen

maandag 5 december 2011

De nodige dosis seks? WTF!

Het journaille is zo mediageil, dat ze niet eens meer weet wat woorden betekenen. Neem nu een woord als 'seks'. De definitie ervan is niet één twee drie gegeven, maar komt er op neer dat het handelingen, gedachten en gevoelens (zijn) waar je lichamelijk opgewonden van raakt of, als je van te veel definities houdt: 1) Bedpret 2) Bedpret (crypt.) 3) Bloot 4) Erotiek 5) Gemeenschap 6) Geslachtsverkeer 7) Man en vrouw intiem 8) Seksualiteit.

Neem nu een artikeltje in Het Parool op de Heilige Dag van Sinterklaas (volgens de Russen is St. Nicolaas de 'Plaatsvervanger van God', als die doodgaat - een hele belangrijke dag dus!) Daarin lezen we dat de dochter van een Rolling Stones, Ronnie Wood (wie? - Kent robotklauw nie) "de nodige dosis seks inbracht" bij één of ander feestje. Dan verwacht je dus iets erotisch, welvingen enzo en her en der een fraaie borstpartij. Of het is iets van wulps imitatie-geslachtsverkeer. Of gewoon iets geils waar men opgewonden van kan raken.

Dus waar ging het nu helemaal om? Haar tepel was zijdelings te zien, terwijl ze zich voorover boog om in haar tasje iets te zoeken, gefotografeerd door een paparazzi die haar op de achterbank van een auto door het raam heen schoot. Wat een sneue baan heeft zo'n figuur. Wat een sneu type is de journalist die dit stukje schreef. Wat een sneu dagblad is Het Parool om dit stukje drek te publiceren.

Wat leven we toch in een verziekte maatschappij dat dit gepubliceerd moet worden. Hoewel... Strikt gesproken fotografeerde de onbenullige paparazzo een stukje bloot lichaam, en dan geldt definitie 3 van bovengegeven definities, Bloot. Maar een blote arm of bloot gezicht, is dat dan ook seks? En is Bloot eigenlijk wel een definitie van seks? Wie heeft dat bedacht? Dat was zeker een journalist...

woensdag 17 augustus 2011

Jennifer Aniston naked, nude, naakt, bloot

Het schijnt dat als je de naam Jennifer Aniston in je blog koppelt aan 'naakt' of 'naked' je een immens aantal bezoekers krijgt. Vandaar de titel van vandaag.


Robotklauw gaat het natuurlijk niet over Jennifer hebben, maar over de Delphi-methode (ook wel Delphi-model, of Delphi-definiëring), waar hij enkele dagen eerder over blogde. Een kleine toevoeging op deze methode die door een groep hoogbegaafden werd gebruikt om een definitie van hoogbegaafdheid te ontwikkelen. Onder leiding van de socioloog en (hoe kan het ook anders) psychotherapeut Maud Kooijman-van Thiel zouden 20 hoogbegaafden die zichzelf ervaringsdeskundig achtten de volgende definitie bewerkstelligd hebben met behulp van de zgn. Delphi-methode:


"Een hoogbegaafde is een snelle en slimme denker, die complexe zaken aankan. Autonoom, nieuwsgierig en gedreven van aard. Een sensitief en emotioneel mens, intens levend. Hij of zij schept plezier in creëren."
Kooijman, Hoogbegaafd, dat zie je zó! 2008


De Delphi-methode, ontwikkeld in de jaren '50 en '60 van de vorige eeuw, was bedoeld om ontwikkelingen in wetenschap en technologie te voorspellen. Later werd ze ook gebruikt om trends te voorspellen, bijvoorbeeld in het onderwijs of de economie. Waarom dacht die groep van 20 hoogbegaafden dan dat het een goed idee zou zijn om een voorspellende methode los te laten op de vorming van een definitie? Die twee zaken hebben niets met elkaar te maken.
<> 
Dit model zou de definitie moeten weergeven. Maar waar slaan alle kleurtjes op? Hebben die nog betekenis, of zijn ze net zo nonsensicaal als de rest van dit model. Ik ben hoogbegaafd. Ik snap wat de makers willen zeggen, maar begrijp niet waarom ze het zo oppervlakkig willen zeggen.




Maar goed. De loopbaancoaches en psychotherapeuten beheersen momenteel de wereld van de hoogbegaafdheid. De simpele massa moet begrijpen dat al die hoogbegaafde onaangepasten door wat coaching en therapie terug in het gareel gebracht kunnen worden, waarna de wereld weer zijn gewone wending neemt. Dat het juist die wereld is met zijn onaangepaste visies en denkbeelden die ons zo ziek heeft gemaakt; dat het juist die wereld is die weigert te aanvaarden dat hoogbegaafden meer en beter zijn. Dat ontgaat de coaches en therapeuten. Of misschien juist niet. Misschien weten ze het dondersgoed, maar zijn ze te zeer verstrikt in hun eigen zalvende jargon om nog te zien waar de schuld ligt. Ze denken met psychologische prietpraat en eenvoudige communicatiemodellen naïeve hoogbegaafden om te kunnen turnen. Laat je niet zo belazeren door die kluit! Vecht terug!


Wordt vervolgd...


Awel, de teller stond op iets van 34 (het fluctueert soms tussen 29 en 37). Kijken hoe hard ie stijgt met deze Jennifer Aniston titel.

zondag 10 juli 2011

Bespiechel, noemer twaalf

Soms kleurt de Klauw een tekening van de bAAS in...


En verwondert zich over het rijke spectrum, dat lijkt te ontbreken...