Bedoodelding

Een tekening uit de doos van de zolder van de moeder van de KLAUw.

Ah, wat een heerlijke occulte herinneringen roept dat op.

Besp. 2

Jammer genoeg gaan hoogbegaafden niet de politiek in - veel teveel gedoe. Vooral ook veel teveel gehuichel en gekonkel. Hoogbegaafden zijn meestal  consciëntieus en politici zijn dat in de regel niet. Bedenk eens hoe het Nederlandse politieke klimaat zou veranderen als hoogbegaafde mensen zich met politiek zouden bemoeien. We zouden tot de top van de wereld kunnen gaan behoren, in plaats van de ondergeschikte rol als derdewereld land die we nu hebben. Derde wereld in cultureel en geestelijk opzicht. Dat we bankroet gaan zit er uiteindelijk ook in, want onze zwakzinnige machthebbers zijn niet in staat een land behoorlijk te leiden, laat staan plannen te maken voor de verre toekomst. Zet hoogbegaafden aan deze arbeid, laat hen Nederland een tijdje besturen. Kijken we of ze het beter doen. En als dat zo is, dan zijn we voor eeuwig verlost van de middelmatige terreur van de Balkenendes, Ruttes, De Jagers, Van Bijsterveldts, Zijlstra's, Donners, en hoe die incompetente dwazen nog meer mogen heten.

Besp.

Slechts 2% van de bevolking is hoogbegaafd. Altijd nog zo'n 320.000 mensen. Een derde van die hoogbegaafden ondervindt problemen als onderpresteren, geen aansluiting bij collegae of de maatschappij vinden, problemen met autoriteiten, faalangst, etc. Dit kan leiden tot psychische schade, ontevreden zijn met het leven, je baan, je relaties, altijd een buitenstaander zijn en meer.
Deze ruwweg 100.000 mensen zijn buitenbeentjes die onbegrepen zijn door hun dommere soortgenoten en daarnaast door diezelfde soortgenoten getreiterd en gediscrimineerd worden. De meest veelgehoorde treiteropmerking die ikzelf veel krijg, is dat ik ziek in mijn hoofd zou zijn. Onbegrepen maakt onbemind. En wat doet de overheid aan dit kapitaal van intelligentsia dat verspild wordt? Je zou denken dat deze mensen kunnen rekenen op geestelijke bijstand, kunnen verwachten dat ze coaching en aandacht krijgen. Terwijl sexueel geperverteerden wentelen in de aandacht, terwijl er miljoenen vruchteloos worden uitgestort over hangjongeren, blijven die 100.000 hoogbegaafden onbekend en onbemind. Honderdduizend mensen die dit land zoveel te bieden hebben, die met een betje zorg en aandacht dit land naar een hoger plan zouden kunnen tillen. Deze honderdduizend mogen van de overheid in de stront zakken.

Bespiegeling, waar of niet?

Waar of niet waar (onwaar), is volgens velen gelijk aan waarheid, het vage, maar o zo fundamentele begrip. Waarheid is voor velen een overeenstemming tussen hun eigen verstand (waarbij opgedane kennis leidend is) en wat men de werkelijkheid noemt, een reeks van feiten gekoppeld aan hetgeen waarneembaar is. Iedereen neemt iets anders waar, naar gelang de kennis en ervaring. In de vroegste jeugd wordt de waarheid gekweekt en ze zal in het latere leven een andere waarheid zijn dan andere mensen beleven. Uiteindelijk is er dus geen waarheid en is het zoeken ernaar, of het willen definiëren ervan, een verspilling van tijd, middelen, geld, levens.

Filosofe Arianne Betti van de Vrije universiteit van Amsterdam is zo iemand die tijd, geld en middelen verspilt. In Jip en Janneketaal weet ze uit te leggen wat er onder waarheid verstaan wordt. Dit in een filmpje van De Jonge Academie, een initiatief van De Volkskrant (http://www.volkskrant.nl/vk/nl/3600/VkAkademie/article/detail/1874216/2011/04/12/De-Jonge-Akademie-Wat-is-waarheid.dhtml, bekeken 13-5-2011). Ze vraagt zich af of waarheid consensus is, dat we het met elkaar eens zijn. En ze verwijst naar Plato door te stellen dat waarheid een weerspiegeling van de werkelijkheid kan zijn. Een retorische (non)vraag waar geen antwoord op mogelijk is voor de constructivist (hoort in de categorie 'is er een god', is er een leven na de dood'?) Maar dan begaat de filosofe een faux pas van jewelste, want ze meent dat het volgende dat ze gaat zeggen van onmeetbaar belang is en zelfs de enige waarheid vormt. Ik zal het even letterlijk aanhalen zodat er geen misverstand over kan bestaan wat ze zegt: "Of dat wat we zeggen waar is, alleen als het klopt met hoe het echt zit." Dit veronderstelt dat er een ‘echte waarheid’ is, waaraan je zaken kan toetsen en dat is flauwekul, zoals deze filosofe hoort te weten. Deze definitie komt trouwens van de Poolse logicus en wiskundige Alfred Tarski en beschrijft niet de waarheid, maar is een definitie van het waarheidscriterium van uitspraken in de taal. Waarheid (absolute waarheid) kan eenvoudig niet bestaan omdat er altijd twijfel moet zijn. Verder schept iedereen zijn eigen waarheid; consensus is er wanneer mensen afspreken op een bepaald terrein iets voor de waarheid te houden. Vaak worden dit dan 'wetten' genoemd, of wordt er beweerd dat het de enige verklaring voor het waargenomene is.

Schrijnende voorbeelden van zulke waarheidsafspraken zijn: de relativiteitstheorie van Einstein, de evolutietheorie van Darwin, mathematische fantasieën als zwarte gaten, de Big Bang, dark matter en dark energy, maar ook bedenksels als de Donkere Eeuwen van Griekenland. Dit zijn enkele voorbeelden waarbij de consensus ons zegt 'hoe het echt zit'. Aristoteles zei al dat opvattingen van gezaghebbenden of van een meerderheid als gezaghebbende waarheid kunnen worden beschouwd. Dat men daarbij de toets der kritiek uit het oog verliest, waarna de dwalingen groteske vormen aannemen, zoals gebeurd is in alle bovengegeven voorbeelden, en tegengeluiden onder de tafel schuift en verkettert is een gegeven. In dat opzicht zijn de aanhangers van bijvoorbeeld Darwin net zo onverbeterlijk en onwrikbaar als de creationisten die ze van wetenschappelijke onwaarheden betichten.

Veel wetenschap is gebaseerd op eerdere modellen. Bestudeer je bijvoorbeeld het ontstaan van de Melkweg, dan neem je ideeën van Herschel en Kant over en bedenk je bijvoorbeeld dat de Melkweg gevormd is uit andere melkwegstelsels, door die op te eten a.h.w. Vervolgens verklaar je dit model tot absolute waarheid, leg je er wat waarnemingsgegevens naast die dit lijken te bevestigen en presto, je 'weet' hoe de Melkweg gevormd is. Daarop schiet je een satelliet de ruimte is die dit allemaal nog eens dunnetjes bevestigd (onwelvoeglijke data wordt natuurlijk niet gebruikt). Zo zien we een proces van model op model op model gestapeld, waarbij niemand zich meer af lijkt te vragen of die modellen kloppen. Afwijkingen worden dan ook door ad hoc ideeën opgevuld, aangepast, noem maar op en zo wordt langzamerhand hetgeen wij observeren in de ruimte tot een model wat weinig lijkt op hetgeen wij observeren in de ruimte. Andere harde wetenschappen doen het net zo.

 

Bestudeer je de aarde, dan 'weet' je al dat onze planeet miljoenen jaren oud is en van daaruit verklaar je wat je tegenkomt. Je denkt te weten dat erosie de oudste gesteenten op onze planeet heeft uitgewist, en dan ga je naar de maan waar geen erosie zou zijn en de oudste gesteenten zo voor het oprapen liggen. Een eenvoudige vergelijking leert je dan alles over het ontstaan van de aarde en de maan. Opnieuw zien we de opstapeling van modellen, de accumulatie van kennis, die tot een bepaald beeld leiden. Of dat een goed beeld is, of een gewrochten fantasie, lijken weinigen zich nog af te vragen. Maar met in het achterhoofd dat waarheid niet bestaat en eenieder zijn eigen waarheid vormt en dat die aparte waarheidjes onder consensus tot paradigma's, geloven, wanen en andere stelsels worden gesmeed, moeten we hoogst voorzichtig zijn betreffende het waarheidsgehalte (of zo de lezer wil, het werkelijkheidsgehalte) van deze stelsels. We moeten ze wantrouwen en scepsis en twijfel dienen de overhand te hebben.

Ik daag eenieder uit om bewijs te leveren van hoe een wetenschap de wereld ziet. Maar dan bewijs dat origineel is, niet gewoon wijzen op een boek van een wetenschapper, maar zelf het bewijs vergaren en presenteren. Geen opstapeling van modellen dus, maar origineel onderzoek. Bewijs dan nog maar eens dat de aarde om de zon draait, of dat wat wij sterren in de ruimte noemen niet gewoon gaten in een omhulsel rond de aarde zijn. Bewijs dan maar eens dat de zon een thermonucleaire energiebron heeft, dat zwaartekracht een vervorming van de tijdruimte (wat dat ook moge zijn) is, dat de aarde viereneenhalf miljard jaar oud is. Al deze theorieën zijn opstapelingen van ideeën en modellen. Sommige lijken logisch, maar wanneer we naar het ontstaan van het model of het idee kijken worden ze belachelijk. Ik gaf al een enkel voorbeeld om te illustreren dat wat wij voor de werkelijkheid en de waarheid aanzien, de grootst mogelijke wanen, verdraaiingen en leugens zijn. Mijn uitdaging staat, maar ze staat er niet voor de fundamentalisten onder ons. Ze staat voor de twijfel die je ondervindt wanneer je zelf onderzoek gaat doen en je realiseert dat wat je denkt te weten vals is en wat je nog niet weet mogelijk de moeite van het weten niet waard is. maar toch wil je meer weten. Als je dan, net als ik, tienduizenden boeken heb doorgewerkt, oneindig veel ideeën de revue hebt laten passeren, en in al die gevallen (anomalieën optellend) er achter bent gekomen dat je nog steeds niet begrijpt hoe de zaken in elkaar steken. Eenvoudig omdat je gezonde verstand (je wantrouwen en twijfel) je zegt niets te geloven.

Bespiegelaar: Eden = Aden?

De oude haven van Aden in Yemen ligt in de krater van een uitgedoofde vulkaan. De stad kent oude tradities en men zegt wel dat ze zo oud is als de mensheid. Volgens sommigen liggen Kaïn en Abel ergens begraven in de stad.

Zou Aden dan Eden kunnen zijn? Volgens vele Bijbelvorsers waren Sheba (bekend van de Koningin van die plaats) en het Yemenitische Saba dezelfde streek. Met diezelfde logica van plaatsnamen die op elkaar lijken kunnen we Eden en Aden met elkaar gelijkstellen. En die uitgedoofde vulkaan, als die een keer uitgebarsten is in de oertijd van de mens kan het tot een engel met een vlammend zwaard geworden zijn.

Helaas geeft Genesis 2 ons weinig aanwijzingen waar we het paradijs en de tuin van Eden moeten zoeken. De genoemde rivieren liggen in het Tweestromenland, maar ook daarbuiten, zodat een precieze locatie ons ontglipt. Dat Eden dan op de plek van Aden zou hebben gelegen, door de vele dammen en waterwerken vanaf het tweede millennium voor onze jaartelling een paradijselijk gebied vol weelderige vegetatie, komt dus niet zo vreemd over.

Gespiegel, nummer zoveeleneenentwintig

Een Virgil Finlay? Nog een pulp-illustratie uit de sexuele jaren '30. Opvallend is, dat in de jaren '40 de schaars geklede dames uit de pagina's van Weird Tales verdwijnen.

Uit Weird Tales, Vol. 31, No. 30, Maart 1938

Gespiegel, nummer zoveelentwintig

Bij het doorlezen van oude pulptijdschriftjes valt het op hoeveel blote dames erin afgebeeld werden. Het was de tijd dat porno onder de toonbank verkocht werd. Hoewel heimelijk, was deze tijd openlijk in zijn sexuele beleving. Bloot was overal, als je maar wist waar je moest kijken. Uit een Weird Tales (Volume 28, No. 3, Oktober 1936) presenteer ik twee illustraties. Hoewel de omslag erotisch getint kon zijn, vond de gretige puberziel binnenin zijn schaars geklede dames. En ja, dat is Conan de barbaar die daar een mes ontwijkt.

Bespeigelding 2

Nog een doodle in de 'lange rij' van doodles. Deze is wat gekunsteld en lijkt wel wat op een werk van Chris Foss.

Bespiechel, noemer twaalf

Soms kleurt de Klauw een tekening van de bAAS in...

En verwondert zich over het rijke spectrum, dat lijkt te ontbreken...

Bespiegels

Ik teken mensen niet van de buiten-, maar van de binnenkant. Mensen zijn namelijk van buiten vaak mooi, maar meestal niet van binnen.

Bespiegeling 8000, Tweede serie

Een proeve van het kunstzinnige talent dat bAAS op zijn computer verbergt. Door de Klauw bovengehaald en op internet gesmeten.

Bespiegeling: Maatschappelijke verwildering der jeugd

“Ook het feit dat jonge meisjes seks bieden in ruil voor een Breezer, de in Nederland fel gemediatiseerde ‘breezermeisjes’, is een teken aan de wand.”

Tom Rummens, ‘Alleen met de Waarheid’, http://www.urbanmag.be, 28 februari 2007.

Het gros der Nederlanders reageert verdwaasd en overtrokken op wat overduidelijk verzonnen verhalen zijn; alle rede is dan weg en de waan van de dag heerst. Een aantal jaren geleden gebeurde dit na de KRO-documentaire ‘Sex Sells’. Gebaseerd op een communicatie van bijna een jaar eerder, een artikel van Dorien Pels uit Trouw van 8 december 2007, was het behoorlijk verminkt. Het ligt echter wel in de lijn der Nederlandse verwachting om een goed stuk communicatie onvolledig en uit verband gerukt te presenteren als een volledige weergave van wat de maker bedoeld heeft. Wikipedia is daar het grote voorbeeld van, net als het gros der Nederlandse kranten, tijdschriften, documentaires. De meeste zijn bekrompen, benepen, vooringenomen en middelmatig.

Sex Sells is daar ook een voorbeeld van, net als de griezelige, vuige en soms vunzige reacties van de Nederlandse christelijke moraalridders. Sex Sells, uitgezonden in begin november 2008, schetste een verwrongen beeld van de seksuele moraal en uitlatingen van jongeren in de stad en op het platteland. Uitlatingen, want of er werkelijk sprake van was is een tweede. De documentaire van programmamaakster Mildred Roethof probeerde duidelijk te maken dat het voor sommige jongeren van dertien, veertien jaar heel normaal is seks te bedrijven in ruil voor drankjes of drugs, de zgn. ‘breezersex’.[1]

De documentaire werd in november al verwijderd van de internetsite Uitzending Gemist. Het  was wel één van de best bekeken programma’s daar. Volgens een woordvoerder werd de documentaire van internet gehaald vanwege “harde afspraken” met jongeren die in de uitzending figureren.[2]

In het kort gaat de discussie over beïnvloeding . “Jongeren zien zo veel platte seks tussen dominante mannen en gewillige vrouwen op televisie en op internet, dat ze dat in hun eigen leven gaan nadoen, met alle negatieve gevolgen van dien.”[3]

Maar is dat waar? Want in eenzelfde discussie over geweld wordt het beïnvloedingsargument al jaren opgevoerd, maar onderzoek heeft juist uitgewezen dat dit niet zo is. Sterker, de onderzoeken die ernaar gedaan zijn moesten opnieuw, want ze waren onwetenschappelijk.[4] We kunnen ons voorstellen dat bepaalde heilloze lieden een filmpje op MTV zien met veel stoere praat van in bont gehulde rappers omringd door gewillige vrouwen, maar laten ze de Bijbel gaan lezen, waar Jezus de voeten gewassen wordt door zijn volgelinge Maria Magdalena. Laten ze zich zorgen maken over het klakkeloos navolgen van enge religies. Laten ze zich zorgen maken over het onkritisch beschouwen van talentenjachtshows op televisie, over de ethervervuiling van de publieke omroepen, over de hypocrisie in de samenleving.

In Nederland wordt er sowieso verkrampt met seksualiteit omgegaan. Hoewel wij ons prijzen en op de borst kloppen[5] blijkt uit de reactie op Sex Sells van de auteur van het zojuist in de noot aangehaalde, toenmalig minister Rouvoet, wat anders. “Een meisje wordt gezien als gebruiksartikel en seks als ruilmiddel. Het begrip liefde speelt bij deze jongeren geen rol meer. Dat is niet normaal. We mogen niet wegkijken. Je moet ouders erop aanspreken en als zij niks doen, zijn er genoeg hulpverleners die kunnen helpen. We mogen deze generatie niet loslaten.” En: “Als we daar niet snel iets aan doen, dreigt een hele generatie op te groeien met verknipte ideeën.”[6]

Maar de verknipte blijkt de minister. En niet de pers, maar de christelijke fatsoenrakkers in dit land reageerden overtrokken op de aantijgingen in de documentaire.

De SGP-fractie bestookte de Tweede kamer met onzinnige opmerkingen. De minister werd geprezen omdat hij de seksualisering van de jeugd op de agenda had gezet en in een rapport over jongeren uit 1952 wist SGP-kamerlid Van der Vlies op te diepen dat jongeren verwilderd waren en niet op menselijke wijze, maar op primaten wijze lief hadden. “Toch is er wel reden voor ongerustheid. Juist deze week luidde de minister voor Jeugd en Gezin de alarmbel over de verwording van seksualiteit tot een snack. Seksualiteit heeft daarbij niets meer van doen met liefde en lijkt daarom meer op dierlijk instinct, ofwel apenliefde.” En: “Naar onze mening komt de verplatting van seksualiteit voor een belangrijk deel voort uit de beeldvorming in onze maatschappij. Vrouwen worden als lustobject en gebruiksartikel geportretteerd….”[7] Van der Vlies ratelt door over jeugd en alcohol, jeugd en drugs, interventie in gezinnen… de gebruikelijke holle frasen, beschuldigingen en moraliserende vragen van een fatsoensrakker en moraalridder.

Breezerseks en overlast, het kabinet werkt aan beleid want onze jeugd is losgeslagen en hangt almaar op die ene hangplek, net als vlak na de oorlog. Ook toen was er de ‘verwildering’ van de jeugd, die maar niet deugt. Net als de jeugd van tegenwoordig.[8]

In 1915 en 1946 werden er door de toen zittende Ministers van Onderwijs, Kunsten en Wetenschappen commissies ingesteld om onderzoek te verrichten naar de zorgelijke toestand van de jeugd. De onderzoeksresultaten van deze commissies zijn gepubliceerd in respectievelijk 1919 en 1952. Het rapport van de eerste commissie is getiteld: ‘verslag van de Staatscommissie tot onderzoek naar de ontwikkeling der jeugdige personen van 13 – 18 jaar’  en het stuk uit ’52 gaat gebukt onder de titel:‘Maatschappelijke verwildering der Jeugd: rapport betreffende het onderzoek naar de geestesgesteldheid van de massajeugd’. Uit deze gebeurtenissen, en alleen al uit de ernstige bewoordingen in de titel van het tweede stuk, lijkt te blijken dat er in beide periodes tot in de hoogste regionen een grote bezorgdheid heerste over de toestand van de jeugd.[9]

Opmerkelijk is verder dat de verwilderde jongere bijna wordt beschreven als een apart specimen onder de aapachtigen: ‘De verwilderde jeugd leeft in een wereld, die verregaand gestalteloos genoemd mag worden’, ‘…de stem en de articulatie geven de personale uitdrukking van de holle leegte: men loeit, men brult, men kletst als een eindeloos geleuter, men gilt, men tiert, men jengelt en zeurt. Er is geen stem die als een man op een man afkomt…’ en ‘Er heerst in dergelijke gezinnen geen gezinssfeer, wel apenliefde’.[10]

De nadruk ligt wat oorzaken betreft in dit rapport dan ook vooral op de nadelen van het losser worden van de maatschappij. Ook de verderfelijke invloed van de massamedia wordt niet vergeten.[11]

“De verwilderde jeugd leeft in een wereld die verregaand gestalteloos genoemd mag worden. Men loeit, men brult, men kletst als een eindeloos geleuter, men gilt en giert, men jengelt en zeurt…” Zo omschrijft het rapport ‘Maatschappelijke verwildering der jeugd’ (1952) de toestand van de zogenaamde massajeugd in Nederland. Bij het gezag en opvoeders bestaat de angst dat jongeren zullen afglijden tot crimineel gedrag. De inzet van buurt- en jeugdwerk moet de jeugd weer in het gareel brengen.[12]

Meer dan vijftig jaar later zijn we terug bij deze middeleeuwse aanpak, die indertijd ook al niet werkte. De seksuele moraal is hetzelfde – benepen en met opgeheven vingertje. En de pubers experimenteren met seks, zoals ze dat al decennia lang doen, met dien verschille dat hun puberale overdrijvingen nu ineens op internet na te lezen zijn.

Tom ter Bogt, cultuurpsycholoog aan de Universiteit Utrecht, zegt: “Ik denk niet dat er sprake is van een losgeslagen seksuele moraal bij de jeugd. Maar er is natuurlijk wel wat aan de hand. Door internet zijn er allerlei mogelijkheden om contact te maken en met elkaar te flirten. En ik vind het natuurlijk ook niet goed als jonge kinderen langdurig worden blootgesteld aan pornografische beelden op tv en internet. Maar je moet het niet overdrijven. Uit onderzoek van het Nisso blijkt dat minder dan 2 procent van de jongeren seks heeft in ruil voor cadeautjes. Dat is weinig. Er zijn sterk uiteenlopende opvattingen over seks onder jongeren. Dat komt ook door de tv. Daar wordt het vaak zeer selectief benaderd.”[13]

Hoe communiceer je dit probleem dus? Nadat geconstateerd is dat het probleem niet de losse seksuele moraal is, maar eerder elementen in de overheid die hun macht als christelijke fatsoensrakker aangetast zien, en de neiging van de dagbladen om elkaar na te praten, moet ik het antwoord schuldig blijven. Er wordt een probleem geformuleerd welke niet echt een probleem is. Daar kan ik weinig mee. Wat ik hier heb geschreven is mijn communicatie m.b.t. dit probleem. Waar ik het liever over zou hebben, als communicatieprobleem, is de wanstaltig slechte voorlichting op (voornamelijk lagere) scholen en de verkrampte houding der Nederlanders inzake seks en kinderen, hun achterlijke opvattingen betreffende relaties. Dat zijn de echte zaken waar ik en mijn kinderen mee te maken hebben. Niet met puberale quatch.

---

[1] Breezersex werd geïntroduceerd in het medialandschap door een canard van De Volkskrant (22 februari 2006), die in het artikel ‘Seks voor een breezer; een mazzeltje voor allebei’, stelde dat Amsterdamse pubers in ruil voor ‘waardeloze’ tegenprestaties als een Breezertje, taxirit naar huis of merkkleding seks toestonden. Maar deze jongerencultuur was gewoon grootspraak van de pubers die zich op internetfora al jaren onderhielden over breezersletten, breezersex, zonder dat dit op enige werkelijkheid berustte.

[2] Nederlands Dagblad, 20 november 2008; http://www.publiekcentraal.nl/wordpress/index.php?s=mediawoordvoerder

[3] Aimée Kiene, ‘'Zulke korte rokjes, dan vragen ze erom'’, De Volkskrant, 20 december 2008.

[4] David Nieborg, ‘Wetenschappelijke regels leken overboord gegooid’, De Pers, 28 september 2008.

[5] Zie het Rouvoet pamflet ‘Onze Jeugd van Tegenwoordig’, een uitgave van het ministerie van Jeugd en Gezin uit juni 2009. In 3.2.3, wanneer ‘Seksueel gedrag’ aan de orde komt, wordt gesteld: “In de literatuur wordt de tolerante houding in ons land ten opzichte van seks bij jongeren beschouwd als belangrijkste reden voor de relatief lage aantallen zwangerschappen.” Maar de bron is een uitgave van het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu. Niet echt een onpartijdige bron.

[6] Hans van Soest en Yvonne Wiggers, ‘Seksmoraal van jeugd is abnormaal’, AD, 10 november 2008.

[7] Van der Vlies, ‘Begroting Jeugd en Gezin’, 11 november 2008, www.sgp.nl

[8] Holland Doc, ‘Verwildering der Jeugd’, 22 januari 2009, http://www.hollanddoc.nl/afleveringen/41265173/#

[9] Wybo Wiersma, ‘Er was eens…die jeugd van toen!’, http://www.logilogi.org/pub/EssayJeugbeeldErWasEens_WyboWiersma.doc, p. 2.

[10] Wybo Wiersma, ‘Er was eens…die jeugd van toen!’, http://www.logilogi.org/pub/EssayJeugbeeldErWasEens_WyboWiersma.doc, p. 9.

[11] Wybo Wiersma, ‘Er was eens…die jeugd van toen!’, http://www.logilogi.org/pub/EssayJeugbeeldErWasEens_WyboWiersma.doc

[12] Holland Doc, ‘Verwildering der Jeugd’, 22 januari 2009, http://www.hollanddoc.nl/afleveringen/41265173/#

[13] ‘Jongerenseks met spruitjes’, De Volkskrant, 6 december 2008.

Bespeigeling N#, 1890A09.54^ghJ312.12we3

Domme mensen gaan van dingen uit die niet juist zijn.

Bezopen

Waarom dragen juist vrouwen die geobsedeerd lijken door uiterlijk uggs? Is het een soort verzet tegen al dat uiterlijk gedoe van opmaken, topjes, strings, scrubs? Een manier om te laten zien dat ze soms iets eigenzinnigs doen en niet altijd achter de massa aanlopen? Hoewel, aangezien ze bijna allemaal uggs dragen, lopen ze juist met de stroom mee. Domme vrouwen.

Bespottelijk

De domheid van de mensheid is van alle eeuwen en is grenzenloos en verreikend. Neem de zomertijd. Er is niet aangetoond dat het idee van energiebesparing werkt en inmiddels is ons energieverbruik volledig anders dan bij de invoering ervan in de jaren '70, maar aan het idee van zomertijd wordt niet getornd. Mijn punt hier is echter, dat zomertijd is ingevoerd omdat men dacht dat het wel een goed idee zou zijn. Er zijn geen onderzoeken gedaan of het zou gaan werken en of het zelfs maar een goed idee was. Nee, gewoon doen en we zien wel waar het schip strandt. In een artikel op Kennislink.nl ('Biologische klok van slag door zomertijd', nieuwsbericht van de Rijksuniversiteit Groningen, 20 maart 2007) benadrukt een slaapwetenschapper "dat voor een goede evaluatie van de zomertijd meer kennis nodig is over slaap en de biologische klok..." Dat is dus volkomen flauwekul; het paard achter de wagen spannen. De zomertijd had nooit ingevoerd mogen worden en dient terstond afgeschaft. Daarna mogen de slaapwetenschappers hun onderzoeken gaan doen.

Bespiegelding

Op een zolder, ver van de wereld, vond de moeder van de Robotklauw een doos buitenissige tekeningen. Hier de eerste in een lange rij van deze uitbeeldsels, gewrochten door de zelfde demonische krachten die de Klauw met een occulte intelligentie bezielden...

Bespugeling Amateur Kunstenaar

Vincent Van Gogh, de schaamteloze klaploper die bij wijle aardig kon tekenen, maar in zijn schilderijen laat zien een eeuwige amateur te zijn, is het meest beeldende voorbeeld van de stompzinnige middelmatigheidscultuur die dit land in zijn greep houdt. Hoewel hij een blauwe maandag in Nederland verbleef is hij een van de meest gevierde vaderlandse schilders. Dat zegt wat over Nederland, dat een hopeloze amateur die het grootste deel van zijn tijd niet op onze bodem vertoefde als één der grootste kunstenaars wordt beschouwd. Als er een land is dat z'n zesjescultuur verdient, dan is het dit land wel.
En altijd maar beterschap beloven; altijd maar roepen dat we het beter gaan doen. Nu die Zijlstra weer. Van Gogh was ook al zo'n zeur die z'n broer keer op keer beloofde dat hij beter ging schilderen en dus beter ging verkopen. De eeuwige amateur geloofde z'n eigen waan.

Bespiegeling # 666 - halbe:abject:wansmakelijk:zijlstra

De zesjescultuur moet worden uitgebannen, aldus staatssecretaris van onderwijs, cultuur en nog wat. Maar niet de zesjescultuur is het probleem. Het halen van zesjes (krap voldoende) is één van de vele uitwassen van de middelmatige mens. Het is nu eenmaal een feit dat de meeste mensen middelmatig zijn en nooit hoogvliegers zullen zijn. Zo'n 80% van de mensheid zal nooit diepe gedachten kennen, kan niet bespiegelen, weet niet waar Abraham de mosterd haalt. Van de resterende 20% is het gros oppervlakkig, zodat ook zij zich nimmer aan de geneugten van kennis en intellect, schoonheid en creativiteit zullen laven. Sneu maar waar! Heel weinig mensen zijn meer dan een zesje. Ontegenzeggelijk bewijs wordt geleverd door de staatssecretaris zelf. Dit figuur dat van de zesjescultuur af wil had slechts één zes op zijn rapport (Robotklauw is lui en snel verveeld, maar in tegenstelling tot staatssecretaris wél cum laude) en zet graag een cd van Motorhead op - als er één exponent is van de massacultuur van middelmatigheid is het wel Motorhead. Wansmakelijker is zijn voorliefde voor de samenzweringsmeuk van de weinig diepgravende en overal vandaan stelende Dan Brown.
Als er dan iets uitgebannen moet worden, dan graag dit abjecte figuur...

Bespiegeling van de aapmens

In een krantenartikel las ik onlangs een nieuwe aanwijzing voor iets wat ik een tijdje roep, namelijk dat de zogenaamde voorouder van de mens, de australopithecus, geen mens was, maar gewoon een chimpansee. En dat de zogenaamde bewijzen uit Afrika verkeerd geïnterpreteerde vondsten van chimpanseeoverblijfselen en afdrukken van pygmeeën in vulkaanas zijn. Eerst maar eens de tekst van het artikel:

Oerman haalde vrouw elders vandaan
Johannesburg Onderzoek naar
sporenelementen in de tanden
van Australopithecus Africanus,
die ruim twee miljoen jaar geleden
in Zuid-Afrika woonde, heeft
aangetoond dat de mannetjes de
kern van een groep vormden, terwijl
ze de vrouwtjes uit andere
groepen ‘importeerden’. Hetzelfde
patroon doet zich overigens voor
bij de huidige chimpansee.
(De Pers, 7 juni 2011, p. 11)

Dit idee, dat de paleontologische wetenschappers die de oermens in Afrika onderzoeken, zich blindstaren op recente overblijfselen, en daaruit een geschiedenis van de oermens hebben gecreëerd (een der grootste wetenschappelijke blunders aller tijden) wordt geopperd door Alfred de Grazia in diens THE BURNING OF TROY (hs. 13). De Grazia ziet de Olduvai vallei, waar de resten van de zogenaamd vroegste aapmensen door Louis Leaky en anderen gevonden zijn als een recent geologisch verschijnsel, hooguit enkele duizenden jaren oud uit het holoceen en niet ouder dan 15.000 jaar. Hij geeft een aantal aanwijzingen voor deze jonge leeftijd en trekt de dateringen van Leaky en consorten in twijfel.

Enkele opmerkelijke punten uit De Grazia's idee van een jonge leeftijd van de Olduvai resten zijn:

• dat de erosie daar behoorlijk snel gaat en dat voetsporen die aangetroffen zijn geen miljoenen jaren kunnen overleven.
• dat de gevonden resten van andere wezens dan australopithecus zijn
• dat australopithecus eigenlijk niet bestaat

Ik schaar mij achter De Grazia in deze en stel dat australopithecus eigenlijk een chimpansee is. Gevonden tanden en skeletresten zijn identiek aan die van de chimpansee. Andere mensapen, als de bonobo, zijn ook aangezien voor voorouderlijke resten. Voetsporen in versteende vulkanische as zijn die van kleine menstypes en zijn hooguit enkele honderden jaren oud.