Ik voel mij gediscrimineerd door de overheid. Als hoogbegaafde ben ik door de overheid in het verleden verre gehouden van passend onderwijs, ben uitgekotst toen ik om (psychische) hulp vroeg, ben altijd gepasseerd – zeker toen ik ambtenaar in dienst van die overheid was en volslagen minkukels boven mij moest dulden of halvegaren promotie zag maken. Hoogbegaafd zijn in Nederland betekent uitgesloten worden van de middenmoot. Kop boven het maaiveld idee. Kortom, uitsluiting en ongelijke behandeling en dat komt neer op discriminatie. Wat lezen we in de grondwet over deze zelfde discriminatie. We lezen bij artikel 1 volgens menige website dat iemand niet gediscrimineerd mag worden ongeacht leeftijd, huidskleur, geslacht, handicap, geloof, seksuele voorkeur of op welke grond dan ook. Tenminste, we denken dat het daar staat, want niemand neemt de moeite de wet na te lezen. In werkelijkheid staat er heel wat anders:
“Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.”
Artikel 1, http://wetten.overheid.nl/BWBR0001840/geldigheidsdatum_04-08-2011
‘Op welke grond dan ook’ is een beledigend stukje in de grondwet, daar kom ik zo op terug. Wat er eerder staat is dat we “in gelijke gevallen gelijk behandeld” worden. ‘In gelijke gevallen’ en pas daarna komt het stukje over discriminatie. Wat zijn ‘gelijke gevallen’? Want ik ben als persoon niet gelijk aan andere personen en derhalve in situaties (zoals een sollicitatiegesprek bijvoorbeeld) niet gelijk aan anderen. Ik ga er dan vanuit dat er ‘gelijke situaties’ of ‘gelijke omstandigheden’ met die ‘gelijke gevallen’ bedoeld wordt. Online woordenboeken geven meerdere definities van ‘geval’ (meervoud: gevallen):
gebeurtenis, casus, kwestie, omstandigheid, toestand, toeval, voorval, zaak ding, voorwerp, situatie, etc.
De ‘gevallen’ zijn dus situaties, kwesties, etc. Maar ik blijf in een soort van logische verwarring. Wanneer zijn situaties gelijk? Welke soort situaties worden er bedoeld?
Afijn, ik kom daar niet echt uit, over naar het beledigende stuk uit de grondwet. ‘Op welke grond dan ook’ mag je niet discrimineren. Dat is voldoende. Al dat van levensovertuiging, ras, geslacht, hoeft er niet bij. Ik vind het zelfs beledigend dat het erbij staat, want het lijkt erop dat de overheid ras, geloof, etc. belangrijker vindt dan bijvoorbeeld hoogbegaafdheid. Dat laatste is zeker geen overtuiging of raskwestie, dat is simpelweg een lichamelijk iets. Opvallend is dat er in het rijtje van de overheid ook geen gehandicapten staan. Hoogbegaafdheid is in sommige gevallen een soort geestelijke handicap, zoals bijvoorbeeld autisme. Door die weg te laten en geslacht bijvoorbeeld wel te noemen, wordt dat laatste benoemd. Weglaten is een vorm van beledigen. Naarmate ik het vaker lees, lees ik steeds meer dat je alleen gelovigen, andere rassen, mensen met bizarre ideeen en mannen, vrouwen, de tussenvormen en hermafrodieten niet mag discrimineren. De rest zoekt het maar uit.
Een laatste woord over dit onverkwikkelijke artikel. Seksuele voorkeur komt ook helemaal niet voor in het rijtje van de overheid. En toch wordt deze, samen met bijvoorbeeld handicap, genoemd in de meeste artikelen, of op websites, in folders, enz. Dat zit hem in het ‘op welke grond dan ook’. Iedereen kan zich dat stukje toe-eigenen en zeggen ‘je mag mij niet discrimineren. En dat laatste wordt dan ook veelvuldig gedaan. De paar procent aan homo’s roept nog het hardst, vervolgens alles wat ergens voorvaderen heeft uit een buitenland (robotklauw heeft voorvaderen uit Mauritius, Frans Baskenland, Duitsland en het barbaarse Brabant), waarna een hele optocht aan uitzonderingen volgt. Wie het hardst schreeuwt, wie het hardst gelijk krijgt. Feit is dat iedereen uniek is en ongelijk aan elkaar en de tekst van artikel 1 zou daarom beter luiden: ‘gij zult niemand discrimineren, op welke grond dan ook.’
Geen opmerkingen:
Een reactie posten